Storia della Chiesa: Parte 6 – Il futuro della Chiesa e il ritorno di Cristo

Nota: Questo pezzo unisce le ultime due conferenze, letteralmente, nella serie in undici parti di David Pawson Storia della Chiesa: La Chiesa nel futuro (42.1 minuti, Parte 10 nel suo catalogo) e Il ritorno di Gesù (74.9 minuti, parte 11, quella finale). A differenza delle parti 4 e 5, non sono io che scelgo di mettere insieme lezioni separate: queste due erano già la coppia di chiusura. Il primo tratteggia il futuro della Chiesa su tre livelli (vicino, intermedio ed eterno) e si ferma proprio nel punto più delicato, l'ordine tra il "rapimento" e la "tribolazione", dicendo: "Calpesto qualche callo". Il secondo, predicato forse solo poche settimane dopo nella stessa serie della domenica sera alla Millmead Baptist Church, a Guildford, è quello in cui egli calpesta davvero quel callo.

Questa è anche la puntata che Pawson stesso segnala come la più controversa. Espone una posizione teologica specifica: la Chiesa attraverserà la tribolazione prima del ritorno di Cristo, senza alcun precedente "rapimento segreto" separato, e dice chiaramente che molti cristiani sinceri non sono d'accordo. Ho mantenuto quella posizione inquadrata come il punto di vista di Pawson, non come un fatto storico consolidato, e ho aggiunto, dove conta, come il cattolicesimo, l'ortodossia orientale e il panorama interno dell'evangelicalismo lo vedono diversamente oggi.

Prima di iniziare: un sermone, due domande

La parte 5 si è chiusa nel 1968, tra due guerre mondiali e i tre ismi che hanno plasmato il XX secolo. Le due conferenze che chiudono la serie di Pawson sollevano la naturale domanda successiva: e allora? La prima chiede verso dove si dirige la Chiesa. La seconda si chiede come ritornerà Cristo e come la Chiesa dovrà attenderlo.

---

PARTE PRIMA: IL FUTURO DELLA CHIESA

Pawson apre con una domanda allo stesso tempo seria e ironica: la Chiesa è “mezza vuota” o “mezza piena”? Indica l'edizione del Nuovo Testamento Good News for Modern Men (tradotta da Robert Bratcher, American Bible Society), "prodotta poco più di un anno fa... sono state vendute nove milioni e mezzo di copie... vendute al ritmo di 13.000 al giorno", come prova che le persone bramano ancora "buone notizie" in un mondo traboccante di cattive notizie.

Legge tre passaggi delle Scritture come fondamento dell'intero sermone: la prima lettera di Paolo ai Tessalonicesi (la tromba che suona, i morti in Cristo che risorgono per primi), l’Apocalisse (l'innumerevole moltitudine fuori dalla grande tribolazione) e la sezione dell’Apocalisse sul millennio e sulla nuova creazione (il millennio, il nuovo cielo e la nuova terra). Poi cita Gamaliele dagli Atti: "Se questo piano o questa impresa viene dagli uomini, fallirà. Ma se viene da Dio, non potrete rovesciarli." Questo è il versetto su cui basa l'intero discorso: senza cercare di forzare il futuro perché accada, ma cercando soltanto di vedere in che direzione si sta già muovendo.

---

I. Il futuro immediato: cosa aveva predetto e cosa è realmente accaduto

Pawson divide le sue previsioni in convinzioni e comportamenti. Sul comportamento, fornisce quattro previsioni specifiche.

Uno, la Chiesa non sarà mai visibilmente unita in un'unica organizzazione nella storia. Non se lo aspetta e non crede che possa accadere.

Due, la Chiesa diventerà meno istituzionale e meno clericale. "Il cristianesimo del futuro sarà il cristianesimo informale che potrebbe non avere edifici e potrebbe non avere sacerdoti... ma potrebbe sorgere ovunque spontaneamente nelle case, nei luoghi di lavoro, in ogni sorta di altri modi."

Tre, la leadership della Chiesa passerà dall'emisfero settentrionale a quello meridionale. "Le chiese che sono state tradizionalmente mandatrici del Vangelo e donatrici del cristianesimo dovranno diventare i destinatari. E questo le umilierà molto." Lo illustra con una registrazione ascoltata durante l'incontro precedente del lunedì sera: cristiani paraguaiani, "senza nessuno dei nostri edifici eleganti, senza le nostre risorse finanziarie", ma con "una vita e un vigore che desideriamo".

Quattro, quanto alle convinzioni, torna alla struttura dei tre gruppi che aveva usato in precedenza (cattolica, liberale ed evangelica) e prevede che il blocco centrale (anglicano, presbiteriano, metodista, congregazionale) "si avvicinerà molto di più nei prossimi 20 anni... come hanno già fatto in Canada e nell'India meridionale, e stanno già cercando di fare in Pakistan", mentre in Inghilterra anglicani e metodisti “parlano insieme”. Cita Malcolm Muggeridge, che paragona l'unità della Chiesa a "un gruppo di uomini ubriachi che devono aggrapparsi l'uno all'altro per alzarsi", e un anonimo professore di storia della Chiesa di Yale: "non siamo del tutto sicuri di ciò in cui crediamo, ma impariamo insieme a non credere."

Su cattolici ed evangelici. Pawson prevede che "il campo sarà lasciato ai cattolici e agli evangelici", i due blocchi che rimodelleranno la religione occidentale, mentre i cattolici "perderanno terreno nell'Europa meridionale, ma guadagneranno terreno nell'Europa settentrionale, se adatteranno i loro metodi". Predice che gli evangelici "diventeranno allo stesso tempo più uniti e più divisi".

Credo che la leadership della Chiesa passerà dall'emisfero settentrionale a quello meridionale. E le chiese che sono state tradizionalmente le mittenti del Vangelo dovranno diventare le destinatarie. E questo le umilierà moltissimo.

Nel raggiungere ogni nazione. Pawson è ottimista sul fatto che, "con i moderni metodi di comunicazione di massa", l'annuncio del Vangelo a ogni nazione, secondo il Vangelo secondo Matteo (non convertendo tutti, ma assicurandosi che tutti ascoltino), "sarà completato, almeno entro l'anno 2000." Cita i traduttori della Bibbia di Wycliffe, "che a volte vanno da una tribù di 13 persone" per tradurre per loro una parte della parola di Dio.

Sul declino spirituale e la persecuzione. Predice "un grande allontanamento" e che "l'amore di molti cristiani si raffredderà", illustrato con una fotografia di un membro della sua stessa congregazione, il signor Bateman, da giovane che predica all'aria aperta, facendo ancora la stessa cosa decenni dopo, mentre molti dei suoi contemporanei avevano rinunciato. E dice che la persecuzione “aumenterà sempre di più” e che la Chiesa deve prepararsi ora per i giorni difficili che verranno.

---

II. Il futuro intermedio: tribolazione, rapimento e millennio (una cornice, non ancora una posizione)

Pawson si rivolge al "prossimo grande evento nella storia del mondo", non alla Terza Guerra Mondiale, non al primo uomo sulla luna, ma "al ritorno di nostro Signore Gesù Cristo in questo mondo, in forma fisica e visibile... un corpo che ha impronte di chiodi nelle mani e nei piedi". Introduce tre termini tecnici, nell'ordine in cui li elenca: Tribolazione, Rapimento e Millennio, e dice che i cristiani concordano su quello centrale: il Rapimento stesso, Cristo letteralmente, che ritorna corporalmente per il suo popolo. Il disaccordo si colloca ai due estremi: come comprendere la Tribolazione e come comprendere il Millennio.

Del Millennio abbozza rapidamente tre letture: alcuni lo vedono come "una figura puramente simbolica", non come un arco di tempo reale; altri credono che la Chiesa stessa "inaugurerà" quei mille anni, con Cristo che arriverà solo alla fine; e lui, come altri, crede che "significa quello che dice", veri e propri mille anni in cui Cristo regna visibilmente sulla terra prima di riconsegnare il regno al Padre. In altre parole, Pawson stesso è un premillenarista, sostenendo che Cristo ritorna prima del millennio, non dopo.

Poi arriva il passaggio più vivido della prima conferenza: ricorda il raduno di chiusura della crociata di Billy Graham "l'anno scorso a Wembley", con decine di migliaia di persone che cantavano lodi sugli spalti, e si chiede: se quello sembrava già un grande raduno, quanto grande sarà l'incontro tra le nuvole, con ogni cristiano che abbia mai vissuto in ogni epoca: "non ci sarebbe uno stadio abbastanza grande sulla terra, quindi Gesù ha disposto di incontrarsi in l'aria." Cita l'avvertimento più duro di Gesù riguardo a quel giorno, da il Vangelo secondo Luca: "ci saranno due donne in una cucina e una se ne andrà e l'altra sarà lasciata. Ci saranno due persone nello stesso letto e marito e moglie saranno lasciati soli." Una generazione di cristiani, dice, non morirà mai, "non ci saranno funerali per un gruppo di cristiani". Poi racconta della lapide di suo nonno, su cui si legge solo due parole: "Che incontro!", una riga che lascia perplessi gli altri visitatori che leggono le lapidi vicine.

Poi si ferma, proprio nel punto di massima tensione: "Qui calpesto qualche callo." Traccia tre posizioni nell'ordine tra il Rapimento e la Tribolazione: la Chiesa rapita prima della tribolazione (la più popolare), a metà strada attraverso di essa (una minoranza), o dopo, nello stesso momento Cristo ritorna (la sua posizione) e promette di esporre l'intero argomento nel sermone che segue.

---

III. Il futuro eterno: l'inimmaginabile

Pawson chiude la prima conferenza con la sezione più breve e modesta: il futuro eterno. Cita la prima lettera di Paolo ai Corinzi: "Quello che occhio non ha visto, quello che orecchio non ha udito, quello che non è mai entrato nel cuore dell'uomo per concepirlo, Dio lo ha preparato per coloro che lo amano." Egli paragona il rapporto attuale con Cristo al fidanzamento e il futuro eterno al matrimonio, "la cosa reale".

Poi chiude con una citazione del vescovo J.C. Ryle di Liverpool, dall'opuscolo The True Church: "Gli uomini immaginano che se si uniscono a questa o quella chiesa, e diventano comunicanti, o assumono determinate forme, che tutto debba essere a posto con le loro anime. È un'illusione totale... potresti essere un convinto anglicano, o presbiteriano, o congregazionalista, o battista, o metodista, o fratello di Plymouth, e tuttavia non appartenere alla vera Chiesa."

---

PARTE SECONDA: IL RITORNO DI CRISTO

La seconda conferenza, lunga quasi il doppio della prima, è quella in cui Pawson calpesta completamente il mais. Egli apre con una doppia richiesta: non venire in cerca di colpe, ma venire con la mente aperta su una questione che divide i cristiani gli uni dagli altri. Dice chiaramente che l'argomento è nato da due serie di sermoni paralleli che si svolgevano a Millmead (Zaccaria la domenica mattina, Tessalonicesi la domenica sera) e da una domanda che continuava a ricorrere dopo gli studi di Zaccaria: qualche cristiano sarebbe ancora vivo per essere testimone degli eventi che stava descrivendo?

---

I. Due punti di vista, non un fatto accertato

Pawson espone il problema chiaramente fin dall'inizio: ogni cristiano che crede nella Bibbia concorda che ci sono due eventi futuri, la venuta di Cristo (menzionata più di 300 volte nel Nuovo Testamento) e la venuta dell'Anticristo. Il disaccordo riguarda puramente come questi due eventi sono ordinati nel tempo.

Presenta due sistemi:

La visione tradizionale, che secondo lui è stata "per i primi 17 secoli di storia della chiesa... fino a circa 1800": l'Anticristo viene per primo, Cristo viene per secondo, punto. L'Anticristo governa attraverso una dittatura totalitaria che esige un culto assoluto, poi Cristo ritorna per distruggerlo e instaurare il regno. Attribuisce questo punto di vista ai padri della chiesa, ai riformatori (anche se dice che "hanno commesso un errore" identificando il Papa come Anticristo), ai puritani e a Wesley.

La visione dispensazionale, che appare "da circa 1825" e ancora ampiamente dominante oggi: Cristo viene per i suoi santi prima (un rapimento segreto, rimuovendo la Chiesa dal mondo), poi l'Anticristo regna per sette anni mentre la Chiesa è assente, poi Cristo viene con i suoi santi per distruggere Anticristo e instaurare il regno sulla terra. La chiama la visione del "qualsiasi momento" perché insegna che Cristo potrebbe venire stasera, senza che nulla debba accadere prima.

Prima di addentrarsi nei due sistemi, Pawson si sofferma sulla stessa parola "Anticristo": dice che il prefisso greco anti "non significa contro, come lo usiamo oggi. Significa invece di, significa sostituto". L'Anticristo, nella sua lettura, è qualcuno che impersona Cristo, non qualcuno che gli si oppone apertamente, e usa questa stessa lettura per spiegare perché Satana una volta offrì a Gesù "il posto di Anticristo" nel deserto.

---

II. Da dove proviene effettivamente la visione dispensazionale

Pawson racconta una storia delle origini abbastanza compatta: "tutto iniziò con un uomo chiamato J.N. Darby... un curato anglicano all'inizio... 1825, inizi a Dublino... 1830 o giù di lì, inizi a Plymouth." Dice anche che l'idea "non è mai apparsa fino al 19esimo secolo", poi "è apparsa in due persone, Edward Irving... e J.N. Darby".

Da Darby la dottrina passò al movimento dei Fratelli, poi attraverso un ministro americano, C.I. Scofield (descritto da Pawson come "un ministro della congregazione... chiamato al suo pastorato da D.L. Moody"), che la inserì nelle note della Scofield Reference Bible, pubblicata nel 1909, da dove si diffuse nell'evangelismo americano, soprattutto attraverso i successivi gruppi pentecostali.

Nomina anche figure dei Fratelli che non erano d'accordo con Darby: lo studioso S.P. Tregelles, "G.H. Leng" e soprattutto George Müller, fondatore delle case degli orfani di Bristol.

---

III. Testare la teoria: vocabolario e "come un ladro nella notte"

Pawson si rifiuta di mettere alla prova la dottrina mediante la storia ("apparsa solo di recente" non significa automaticamente sbagliata: la Riforma ha recuperato anche verità dimenticate per secoli) o la psicologia (l'idea di un rapimento improvviso è emotivamente potente, ma "ciò che predichiamo deve essere la verità, non qualcosa di psicologicamente efficace"). Accetta una sola domanda: cosa dice la Bibbia?

Si comincia dal vocabolario. Tre parole greche sono usate per la "venuta" di Cristo: parousia (una visita regale), epiphaneia (un'apparizione) e apokalypsis (una rivelazione), e sostiene che, se la divisione dispensazionale tra "venuta per i santi" e "apparizione al mondo" fosse corretta, ogni parola dovrebbe apparire solo da una parte. Ma, versetto dopo versetto, tutte e tre compaiono su entrambi i lati.

Egli lavora attraverso altre frasi: "come un ladro di notte" (applicata sempre all'impreparato, mai al credente vigile), "a portata di mano" (distingue due parole greche: una per il prossimo futuro con eventi che potrebbero intervenire, una per "qualsiasi momento"; Paolo usa la seconda solo una volta, in la seconda lettera di Paolo ai Tessalonicesi, e la usa precisamente per escludere l'imminenza, non affermarla), e "guardare" (non fissare il cielo, ma discernere i segni che si dispiegano, come la lezione del fico).

---

IV. La spinta principale del Nuovo Testamento

Questa è la sezione più lunga del sermone: Pawson passa in rassegna i Vangeli, le Epistole e l'Apocalisse per sostenere che il messaggio principale del Nuovo Testamento è che "i credenti ricevono molti avvertimenti, mentre i non credenti non ne ricevono nessuno", il contrario di ciò che implica la dottrina del rapimento segreto (i credenti svaniscono senza preavviso, mentre il mondo riceve numerosi segnali). Egli apre con un argomento pratico: la scomparsa improvvisa di ogni cristiano difficilmente potrebbe passare "inosservata": cita "850 milioni di cristiani professanti nel mondo oggi".

I Vangeli. il Vangelo secondo Matteo è il capitolo su cui si appoggia di più: Gesù mette in guardia i discepoli, non le folle né i Giudei, sulle guerre, sull'apostasia, sulla restaurazione di Gerusalemme, sull'apparizione dell'Anticristo e sulla tribolazione, poi dice: "Subito dopo la tribolazione di quei giorni... manderà i suoi angeli con grande squillo di tromba, ed essi raduneranno i suoi eletti." Il paragrafo inizia con la tribolazione e termina con il rapimento, senza intervallo tra loro.

Si avvale anche della storia: la maggior parte delle epistole fu scritta prima del 70 d.C., prima dell'assedio di Gerusalemme, evento predetto da Gesù stesso. Secondo la tradizione riportata da Eusebio, i cristiani fuggirono da Gerusalemme verso la città di Pella, oltre il Giordano, prima dell'assedio, e "un milione e mezzo di ebrei furono uccisi ma nessun cristiano," perché avevano dato ascolto all'avvertimento ed erano fuggiti.

Il Libro dell'Apocalisse. Pawson elenca oltre venti versetti in cui "i santi" o "il popolo di Dio" sono descritti come presenti sulla terra durante tutta la tribolazione: nessuna lacuna in cui la Chiesa è assente. Si appoggia soprattutto all'l’Apocalisse, proprio nel mezzo della descrizione della battaglia di Armageddon: "Ecco, io vengo come un ladro. Beato chi veglia." Se i santi erano già stati rapiti prima della tribolazione, perché l'avvertimento a "rimanere svegli e non farsi prendere come un ladro di notte" (rivolto sempre ai cristiani) si presenta proprio nel bel mezzo dell'Armageddon?

Poi la conclusione pratica: dice che nel Nuovo Testamento c'è "cento volte più" insegnamento sulla sofferenza che sul rapimento, e il suo compito pastorale è preparare il gregge alla sofferenza, non promettere che sfuggirà ad essa.

---

V. Una conclusione pastorale: prepararsi alla sofferenza, non sfuggirla

Pawson offre due dettagli di attualità per illustrare l’avvertimento sulla futura persecuzione. Dice "oggi in Cina il libro dell'Apocalisse è il più letto dai cristiani," aggiungendo quasi di passaggio, che "la Repubblica popolare cinese ha 666 rappresentanti al governo." Ricorda anche una previsione di urbanizzazione estrema: "nel 2074, ci dicono i pianificatori che il 98% della popolazione mondiale vivrà in una città... solo il 2% rimarrà nelle campagne."

Pawson inquadra l'intera conclusione pratica attorno a un versetto che definisce apertamente "una parola chiave, un versetto chiave": il Vangelo secondo Luca, "Prega affinché tu possa avere la forza... per sfuggire." Sottolinea che "resistere" è una parola difficile, usata nel momento in cui sei respinto e non hai più nessun posto dove ritirarti, e dice che la Chiesa ha bisogno di pregare per entrambi: la forza per fuggire quando la fuga è possibile, e la forza di resistere quando non lo è. Ricorda anche Enoch ed Elia, le uniche due persone nella Scrittura portate fuori dal mondo senza morire, come un "assaggio" per l'ultima generazione di cristiani, ma è attento a dire che si applica solo a coloro che vivono attraverso la tribolazione, non una garanzia di saltarla in anticipo.

Racconta una storia personale: qualcuno una volta gli disse che se adesso ti trovi sotto piccole pressioni, un po' di ridicolo sociale, riceverai la grazia per la crisi più grande quando arriverà; se non sopporti le piccole cose adesso, non resisterai a quelle grandi in seguito. Menziona i cristiani che conosce che si sono trasferiti in fattorie autosufficienti lontane dalle città, preparandosi alla possibilità di dover lasciare i centri urbani quando arrivano i problemi: non corteggiando il martirio, ma proteggendo saggiamente le loro famiglie esattamente come Gesù ha insegnato in il Vangelo secondo Matteo, ed esattamente come il Vangelo secondo Luca prega per.

Conclude con una citazione dalla prefazione di un libro che aveva letto, scritta da un autore che sapeva che i lettori non sarebbero stati d'accordo con lui: "Supponiamo che tu non sia convinto. Noi che confidiamo nello stesso redentore... assaliti dallo stesso diavolo, odiati dallo stesso mondo, liberati dallo stesso inferno e destinati alla stessa gloria, dovremmo noi che abbiamo così tanto in comune lasciarci dividere nel cuore o nel servizio perché abbiamo menti diverse su questa questione secondaria? Dio non voglia."

---

Ciò che Pawson non ti dice: il panorama del cattolicesimo, dell'ortodossia e dell'evangelicalismo oggi

Proprio come la Parte 5 aggiungeva il Concilio Vaticano II a un sermone che non lo menzionava affatto, questa puntata necessita di una prospettiva più ampia che Pawson, predicando a una congregazione battista inglese nel 1967, non aveva motivo di introdurre.

Il cattolicesimo non ha un concetto separato di "rapimento". Il Catechismo della Chiesa Cattolica (§§668–682) e la Lumen Gentium 48 insegnano un’unica, indivisa Seconda Venuta: Cristo regna già attraverso la Chiesa (un Regno inaugurato ma incompleto), la Chiesa attraversa una prova finale sotto l'Anticristo (§§675–676), e quella prova viene risolta immediatamente dalla Parusia, dalla risurrezione generale e dal Giudizio Universale (§§678–682), senza spazio per un precedente evento di "rapimento" separato. Un decreto del Sant'Uffizio del 1944 ha inoltre stabilito che anche il "millenarismo mitigato" (un visibile regno terreno di Cristo prima del giudizio) "non può essere insegnato in modo sicuro", collocando l'escatologia cattolica nel campo amillennialista, o agostiniano, strutturalmente diverso dal quadro premillenario condiviso da Pawson e dal dispensazionalismo.

Anche l'Ortodossia orientale afferma una Seconda Venuta visibile e universale (secondo il Credo di Nicea) e rifiuta fermamente il rapimento come una novità protestante occidentale del XIX secolo, ma non ha mai costruito un sistema sequenziale di tribolazione, rapimento e millennio in stile Pawson. L'esegesi ortodossa tradizionale dell'l’Apocalisse (Andrea di Cesarea, VII secolo) è amillennialista e simbolica, in parallelo con Agostino in Occidente. Al posto di una linea temporale, la lente escatologica dominante dell'Ortodossia è theosis (divinizzazione), insieme all'"ottavo giorno" e alla trasfigurazione cosmica della creazione: la Fine è qualcosa in cui la Chiesa e la creazione stanno già entrando sacramentalmente, soprattutto nell'Eucaristia, non un diagramma degli eventi futuri.

Anche il panorama dell'evangelicalismo oggi non è così semplice come la struttura a due campi di Pawson. Un sondaggio Pew del 2022 ha rilevato che solo il 44% degli evangelici americani sostiene una posizione premillenialista (dispensazionale o storica, considerate insieme), mentre il 45% afferma apertamente di non sapere quando avverranno questi eventi. Il dispensazionalismo domina ancora la cultura popolare (i romanzi Left Behind hanno venduto 65–80 milioni di copie), ma è diminuito notevolmente a livello accademico e istituzionale dal suo picco tra gli anni Settanta e Novanta, anche nel Seminario Teologico di Dallas, la sua principale sede istituzionale. La visione post-tribolazionale di Pawson, associata allo studioso George Eldon Ladd, rimane una tradizione accademica rispettata, anche se non ha mai raggiunto la portata popolare di massa del dispensazionalismo.

---

Chiusura della serie

Sei parti, da un gruppo di pescatori senza denaro né potere a un dibattito ancora acceso su come finirà il mondo: lo stesso filo che Pawson ha ripreso nella parte 1. La Chiesa ha vinto le sue prime tre battaglie senza esercito, senza soldi, senza persone influenti. La sua conferenza finale non promette che la Chiesa vincerà nel modo in cui le persone di solito immaginano la vittoria: unita in un'unica organizzazione, ampiamente accolta e risparmiata dalla sofferenza. Promette qualcos'altro: una Chiesa che impari l'umiltà davanti ai fratelli e alle sorelle del Sud, si prepari alla sofferenza invece di fuggirla e nutra una speranza che non è un pio desiderio ma una certezza assoluta per il futuro.

La cosa che aveva predetto con maggiore precisione, cioè che la Chiesa sarebbe diventata allo stesso tempo più unita e più divisa, e che il suo baricentro si sarebbe spostato verso sud, si è rivelata esattamente quella di cui era meno sicuro quando predicò, annoverandola tra le sue "semplici speculazioni" sui prossimi vent'anni. E la cosa di cui era più certo, l'ordine tra la tribolazione e il ritorno, è ancora ciò su cui molti altri cristiani sinceri non sono d'accordo con lui, cinquantotto anni dopo questo sermone.

Note: This piece merges the last two lectures, literally, in David Pawson's eleven-part History of the Church series: The Church in the Future (42.1 minutes, Part 10 in his own catalogue) and The Return of Jesus (74.9 minutes, Part 11, the final one). Unlike Parts 4 and 5, this isn't me choosing to fold together separate lectures: these two were already the closing pair. The first sketches the Church's future at three levels (near, intermediate, and eternal) and stops right at the most sensitive point, the order between the "rapture" and the "tribulation", saying "I'm going to tread on a few corns." The second, preached perhaps only weeks later in the same Sunday-evening series at Millmead Baptist Church, Guildford, is where he treads on that corn fully.

This is also the installment Pawson himself flags as the most contentious. He lays out a specific theological position: the Church will go through the tribulation before Christ returns, with no separate prior "secret rapture", and says plainly that many sincere Christians disagree. I've kept that position framed as Pawson's view, not settled historical fact, and added, where it matters, how Catholicism, Eastern Orthodoxy, and Evangelicalism's own internal landscape see this differently today.

Before we start: one sermon, two questions

Part 5 closed in 1968, between two world wars and the three isms that shaped the 20th century. The two lectures closing out Pawson's series raise the natural next question: then what? The first asks where the Church is headed. The second asks how Christ will return, and how the Church should wait for it.

---

PHẦN MỘT: TƯƠNG LAI HỘI THÁNH

Pawson opens with a question at once serious and wry: is the Church "half empty" or "half full"? He points to the New Testament edition Good News for Modern Men (translated by Robert Bratcher, American Bible Society), "produced just over a year ago… nine and a half million copies have been sold… selling at the rate of 13,000 a day", as evidence people still crave "good news" in a world overflowing with bad news.

He reads three scripture passages as the foundation for the whole sermon: Paul’s first letter to the Thessalonians (the trumpet sounding, the dead in Christ rising first), Revelation (the innumerable multitude out of the great tribulation), and the millennium-and-new-creation section in Revelation (the millennium, the new heaven and new earth). Then he quotes Gamaliel from Acts: "If this plan or this undertaking is of men, it will fail. But if it is of God, you will not be able to overthrow them." That's the verse he builds the whole talk on: not trying to force the future to happen, just trying to see which way it's already moving.

---

I. The immediate future: what he predicted, and what actually happened

Pawson splits his forecast into belief and behavior. On behavior, he gives four specific predictions.

One, the Church will never be visibly united in one organization in history. He doesn't expect it and doesn't believe it could happen.

Two, the Church will become less institutional and less clerical. "Future Christianity will be the informal Christianity that may not have buildings and may not have clergymen… but may spring up everywhere spontaneously within homes, within places of work, in all sorts of other ways."

Three, church leadership will pass from the northern hemisphere to the southern. "The churches that have been traditionally the senders of the gospel and the givers of Christianity will need to become the receivers. And this will humble them greatly." He illustrates it with a recording played at the previous Monday-night meeting: Paraguayan Christians, "without any of our posh buildings, without any of our financial resources," but with "a life and a vigor that we covet."

Four, on belief, he returns to a three-group framework he'd used earlier (Catholic, Liberal, Evangelical) and predicts the middle bloc (Anglican, Presbyterian, Methodist, Congregational) will "draw much closer together over the next 20 years… as they have already done in Canada and South India, and are already seeking to do in Pakistan," while in England, Anglicans and Methodists "are talking together." He quotes Malcolm Muggeridge comparing church unity to "a group of drunk men who had to hold on to each other to stand up," and an unnamed Yale church history professor: "we're not quite sure what we believe, but let's unbelieve together."

On Catholics and evangelicals. Pawson predicts "the field will be left to the Catholics and the evangelicals", the two blocs that will reshape Western religion, while Catholics "will lose ground in southern Europe, but gain ground in northern Europe, if they adapt their methods." He predicts evangelicals "will become at once more united and more divided."

I believe that the leadership of the church is going to pass from the northern hemisphere to the southern hemisphere. And the churches that have been traditionally the senders of the gospel will need to become the receivers. And this will humble them greatly.

On reaching every nation. Pawson is optimistic that "with modern methods of mass communication," preaching the gospel to every nation per Matthew’s Gospel (not converting everyone, just making sure everyone hears) "will be completed, at least by the year 2000." He cites Wycliffe Bible Translators, "going sometimes to a tribe of 13 people" to translate part of God's word for them.

On spiritual decline and persecution. He predicts "a great falling away" and that "the love of many Christians will grow cold", illustrated with a photograph of a member of his own congregation, Mr. Bateman, as a young man preaching in the open air, still doing the same thing decades later while many of his contemporaries had given it up. And he says persecution will "increase and increase," and the Church needs to prepare now for difficult days ahead.

---

II. The intermediate future: tribulation, rapture, and millennium (a frame, not yet a position)

Pawson turns to "the next great event in world history", not World War III, not the first man on the moon, but "the return of our Lord Jesus Christ to this world, in physical, visible form… a body that has nail prints in hands and feet." He introduces three technical terms, in the order he lists them: Tribulation, Rapture, and Millennium, and says Christians agree on the middle one: the Rapture itself, Christ literally, bodily returning for his people. The disagreement sits at the two ends: how to understand the Tribulation, and how to understand the Millennium.

On the Millennium, he sketches three readings quickly: some see it as "a purely symbolic figure," not an actual span of time; others believe the Church itself will "usher in" that thousand years, with Christ only arriving at its close; and he, with others, believes it "means what it says", a real thousand years in which Christ reigns visibly on earth before handing the kingdom back to the Father. In other words, Pawson himself is a premillennialist, holding that Christ returns before the millennium, not after it.

Then comes the most vivid passage in the first lecture: he recalls the closing rally of the Billy Graham crusade "last year at Wembley", with tens of thousands of people singing praise in the stands, and wonders: if that already felt like a huge gathering, how large will the meeting in the clouds be, with every Christian who has ever lived across every era: "there wouldn't be a stadium big enough on earth, so Jesus has arranged to meet in the air." He quotes Jesus's own starkest warning about that day, from Luke 17: "there will be two women in one kitchen and one will go and the other will be left. There will be two people in the same bed and husband and wife will be left alone." One generation of Christians, he says, will never die at all, "there will be no funerals for one group of Christians." Then he tells of his grandfather's gravestone, which reads only two words: "What a meeting!", a line that puzzles other visitors reading tombstones nearby.

Then he stops, right at the point of maximum tension: "Here I'm going to tread on a few corns." He sketches three positions on the order between the Rapture and the Tribulation: the Church raptured before the tribulation (the most popular), midway through it (a minority), or after it, at the same moment Christ returns (his own position), and promises to lay out the full argument in the sermon that follows.

---

III. The eternal future: the unimaginable

Pawson closes the first lecture with its shortest, most modest section: the eternal future. He quotes Paul’s first letter to the Corinthians: "What eye has not seen, what ear has not heard, what has never entered into the heart of man to conceive, God has prepared for them that love him." He compares the present relationship with Christ to an engagement, and the eternal future to a marriage, "the real thing."

Then he closes with a quote from Bishop J.C. Ryle of Liverpool, from the pamphlet The True Church: "Men fancy if they join this church or that church, and become communicants, or go through certain forms, that all must be right with their souls. It is an utter delusion… you may be a staunch Anglican, or Presbyterian, or Congregationalist, or Baptist, or Methodist, or Plymouth Brother, and yet not belong to the true Church."

---

PHẦN HAI: SỰ TRỞ LẠI CỦA ĐẤNG CHRIST

The second lecture, nearly twice the length of the first, is where Pawson treads on the corn in full. He opens with a double request: don't come looking for fault, and come with an open mind on an issue that divides Christians from one another. He says plainly the topic arose from two parallel sermon series running at Millmead (Zechariah on Sunday mornings, Thessalonians on Sunday evenings) and from a question that kept recurring after the Zechariah studies: would any Christians still be alive to witness the events he'd been describing?

---

I. Two views, not one settled fact

Pawson lays out the problem clearly from the start: every Bible-believing Christian agrees there are two future events, the coming of Christ (mentioned over 300 times in the New Testament) and the coming of Antichrist. The disagreement is purely about how these two events are ordered in time.

He presents two systems:

The traditional view, which he says held "for the first 17 centuries of church history… right up to about 1800": Antichrist comes first, Christ comes second, full stop. Antichrist rules through a totalitarian dictatorship demanding absolute worship, then Christ returns to destroy him and establish the kingdom. He attributes this view to the church fathers, the Reformers (though he says they "made a mistake" identifying the Pope as Antichrist), the Puritans, and Wesley.

The dispensational view, appearing "from about 1825" and still widely dominant today: Christ comes for his saints first (a secret rapture, removing the Church from the world), then Antichrist reigns for seven years while the Church is absent, then Christ comes with his saints to destroy Antichrist and establish the kingdom on earth. He calls this the "any-moment" view because it teaches Christ could come tonight, with nothing needing to happen first.

Before getting into the two systems, Pawson pauses on the word "Antichrist" itself: he says the Greek prefix anti "does not mean against, as we use it today. It means instead of, it means substitute." Antichrist, in his reading, is someone impersonating Christ, not someone openly opposing him, and he uses this same reading to explain why Satan once offered Jesus "the post of Antichrist" in the wilderness.

---

II. Where the dispensational view actually came from

Pawson tells a fairly compact origin story: "it started with a man called J.N. Darby… an Anglican curate at first… 1825, beginnings in Dublin… 1830 or thereabouts, beginnings in Plymouth." He also says the idea "never appeared until the 19th century," then "appeared in two people, Edward Irving… and J.N. Darby."

From Darby, the doctrine passed into the Brethren movement, then through an American minister, C.I. Scofield (described by Pawson as "a congregational minister… called to his pastorate by D.L. Moody"), who wrote it into the notes of the Scofield Reference Bible, published 1909, from where it spread across American evangelicalism, especially through later Pentecostal groups.

He also names Brethren figures who disagreed with Darby: the scholar S.P. Tregelles, "G.H. Leng," and above all George Müller, founder of the Bristol orphan houses.

---

III. Testing the theory: vocabulary, and "like a thief in the night"

Pawson refuses to test the doctrine by history ("newly appeared" doesn't automatically mean wrong: the Reformation also recovered truths forgotten for centuries) or by psychology (the idea of a sudden rapture is emotionally powerful, but "what we preach must be the truth, not because it's psychologically effective"). He accepts only one question: what does the Bible say?

He starts with vocabulary. Three Greek words are used for Christ's "coming": parousia (a royal visit), epiphaneia (an appearing), and apokalypsis (an unveiling), and argues that if the dispensational split between "coming for the saints" and "appearing to the world" were right, each word should only show up on one side. But going verse by verse, all three show up on both sides.

He works through other phrases: "as a thief in the night" (always applied to the unprepared, never to the watchful believer), "at hand" (he distinguishes two Greek words: one for the foreseeable future with events possibly intervening, one for "any moment"; Paul uses the second only once, in Paul’s second letter to the Thessalonians, and uses it precisely to rule out imminence, not affirm it), and "watch" (not staring at the sky, but discerning unfolding signs, like the lesson of the fig tree).

---

IV. The New Testament's main thrust

This is the longest section of the sermon: Pawson works through the Gospels, the Epistles, and Revelation in turn to argue the New Testament's main thrust is "believers get much warning, unbelievers get none", the opposite of what the secret-rapture doctrine implies (believers vanish without warning, while the world gets ample signs). He opens with a practical argument: the sudden disappearance of every Christian could hardly go "unnoticed": he cites "850 million professing Christians in the world today."

The Gospels. Matthew’s Gospel is the chapter he leans on most: Jesus warns the disciples, not the crowds, not the Jews, about wars, apostasy, Jerusalem restored, the appearance of Antichrist, and the tribulation, then says: "Immediately after the tribulation of those days… he will send out his angels with a loud trumpet call and they will gather the elect." The paragraph begins with the tribulation and ends with the rapture, with no gap between them.

He also draws on history: most of the epistles were written before AD 70, before the siege of Jerusalem, an event Jesus himself had predicted. Per the tradition recorded by Eusebius, the Christians fled Jerusalem for the town of Pella across the Jordan before the siege, and "one and a half million Jews were killed but no Christians were," because they had heeded the warning and fled.

The Book of Revelation. Pawson lists over twenty verses where "the saints" or "God's people" are described as present on earth throughout the tribulation: no gap in which the Church is absent. He leans especially on Revelation, right in the middle of the description of the battle of Armageddon: "Behold, I am coming like a thief. Blessed is he who is awake." If the saints had already been raptured before the tribulation, why does the warning to "stay awake, don't be caught like a thief in the night" (always addressed to Christians) show up right in the middle of Armageddon?

Then the practical conclusion: he says there is "a hundred times more" teaching on suffering than on the rapture in the New Testament, and his own pastoral task is to prepare the flock for suffering, not to promise they'll escape it.

---

V. A pastoral conclusion: preparing for suffering, not escaping it

Pawson offers two topical details to illustrate the warning about future persecution. He says "in China today the book of Revelation is the most read book by Christians," adding, as if a coincidence, that "the Chinese People's Republic has 666 representatives sitting in government." He also recalls an extreme urbanization forecast: "by 2074, the planners tell us that 98% of the world's population will be living in one city… only 2% will be left in the country."

Pawson frames the whole practical takeaway around a verse he calls outright "a key word, key verse": Luke’s Gospel, "Pray that you may have strength… to escape." He stresses that "stand" is a tough word, used for the moment you're beaten back with nowhere left to retreat, and says the Church needs to pray for both: strength to escape when escape is possible, and strength to stand when it isn't. He also recalls Enoch and Elijah, the only two people in Scripture taken out of the world without dying, as a "foretaste" for the final generation of Christians, but is careful to say that only applies to those who live through the tribulation, not a guarantee of skipping it beforehand.

He tells a personal story: someone once told him that if you stand under small pressures now, a little social ridicule, you'll receive grace for the bigger crisis when it comes; if you don't stand in small things now, you won't stand in the big ones later. He mentions Christians he knows who have moved to self-sufficient farms far from cities, preparing for the possibility of needing to leave urban centers when trouble comes: not courting martyrdom, but wisely protecting their families exactly as Jesus instructed in Matthew’s Gospel, and exactly as Luke’s Gospel prays for.

He closes with a quotation from the preface of a book he'd read, written by an author who knew readers would disagree with him: "Suppose you are not convinced. Shall we who are relying on the same redeemer… assaulted by the same devil, hated by the same world, delivered from the same hell and destined to the same glory, shall we who have so much in common allow ourselves to be divided in heart or service because we are of different minds on this secondary matter? God forbid."

---

What Pawson doesn't tell you: Catholicism, Orthodoxy, and evangelicalism's own landscape today

Just as Part 5 added the Second Vatican Council to a sermon that never mentioned it at all, this installment needs a wider lens that Pawson, preaching to an English Baptist congregation in 1967, had no reason to bring in.

Catholicism has no separate "rapture" concept. The Catechism of the Catholic Church (§668-682) and Lumen Gentium 48 teach a single, undivided Second Coming: Christ already reigns through the Church now (an inaugurated-but-incomplete Kingdom), the Church passes through one final trial under Antichrist (§675-676), and that trial is resolved immediately by one Parousia, one general resurrection, one Last Judgment (§678-682), with no room for a separate earlier "rapture" event. A 1944 decree of the Holy Office further ruled that even "mitigated millenarianism" (a visible pre-judgment earthly reign of Christ) "cannot be taught safely," placing Catholic eschatology in the amillennial (Augustinian) camp, structurally different from both Pawson's and dispensationalism's shared premillennial framework.

Eastern Orthodoxy likewise affirms one visible, universal Second Coming (per the Nicene Creed), and firmly rejects the rapture as a 19th-century Western Protestant novelty, but has never built a Pawson-style sequenced tribulation/rapture/millennium system. Mainstream Orthodox exegesis of Revelation (Andrew of Caesarea, 7th century) is amillennial/symbolic, paralleling Augustine in the West. In place of a timeline, Orthodoxy's dominant eschatological lens is theosis (deification), the "eighth day," and the cosmic transfiguration of creation: treating the End as something the Church and creation are already sacramentally entering, most concretely in the Eucharist, rather than a chart of coming events.

Evangelicalism's own landscape today is also not as simple as Pawson's two-camp framework. A 2022 Pew survey found only 44% of American evangelicals hold any premillennial position at all (dispensational or historic combined), while 45% say outright they don't know the timing. Dispensationalism still dominates popular culture (the Left Behind novels sold 65-80 million copies) but has declined markedly at the scholarly/institutional level since its 1970s-90s peak, even at Dallas Theological Seminary itself, Scofield's own institutional home. Pawson's own posttribulational view, associated with scholar George Eldon Ladd, remains a respected academic tradition, even though it never achieved dispensationalism's mass popular reach.

---

Closing the series

Six parts, from a group of penniless, powerless fishermen to a debate that's still hot about how the world will end: the same thread Pawson drew back in Part 1. The Church won its first three battles without an army, without money, without influential people. His final lecture doesn't promise the Church will win the way people usually imagine winning, united in one organization, broadly embraced, spared from suffering. He promises something else: a Church learning humility before its southern brothers and sisters, preparing for suffering instead of fleeing it, and holding a hope that isn't wishful thinking but absolute certainty about the future.

The thing he predicted most accurately, that the Church would become both more united and more divided, and that its center of gravity would shift south, turns out to be exactly what he was least certain about when he preached it, filed alongside his own "just speculation" about the next twenty years. And the thing he was most certain about, the order between the tribulation and the return, is still the thing many other sincere Christians disagree with him on, fifty-eight years after this sermon.