Histoire de l'Église — Partie 3 : La Réforme

Le sermon de David Pawson sur la Réforme ne s'ouvre pas sur une date, mais sur une lettre. Il lit la lettre de Paul aux Galates et suivants. C’est l’épître que Martin Luther aimait le plus, celle sur laquelle il a écrit un très beau commentaire. « Un homme n'est pas justifié par les œuvres de la loi, mais par la foi en Jésus-Christ… car par les œuvres de la loi, personne ne sera justifié. » Pawson dit que ces mots comptaient beaucoup à l'époque de la Réforme, il y a plus de 450 ans.

Le 31 octobre 1517, un moine et professeur de théologie nommé Martin Luther a cloué ses 95 thèses sur la porte de l'église de Wittenberg. À cette époque, cette porte servait de panneau d'affichage pour le débat public. Les gens considèrent généralement cela comme le début de la Réforme.

Mais selon Pawson, une date ultérieure, près de trois ans plus tard, compte encore davantage. C'est le jour où Martin Luther alluma un bûcher.

Au cours de ces trois années, Luther passa du désir de faire un nettoyage de printemps dans l'Église à la volonté de démolir tout le système. Au début, en rédigeant les 95 thèses, il s’en prit uniquement aux abus et à la vente des indulgences, non au système lui-même. L'une de ses thèses disait : « Si le pape savait comment les vendeurs d'indulgences volent son troupeau, il préférerait que l'église Saint-Pierre soit réduite en cendres plutôt que construite avec la peau et les os de ses moutons. » Luther supposa naïvement que le pape était de son côté.

Il fut rapidement désillusionné, et par le Pape lui-même. Pawson le raconte ainsi : lorsque l'argent des indulgences en provenance d'Allemagne a chuté, le pape l'a excommunié. C’est alors seulement que Luther l’a compris. La faute ne venait pas de quelques mauvais hommes qui dirigeaient un bon système. Le système lui-même était erroné.

Alors il jeta trois choses au feu :

1. Le parchemin avec la signature du Pape, menaçant d'excommunication.
2. Un livre de droit canonique, le code selon lequel il avait vécu en tant que moine et prêtre.
3. Un document dont il savait désormais qu'il s'agissait d'une falsification, qui revendiquait à la papauté le droit de représenter le Christ sur terre.

Avant, il faisait le ménage de printemps de l’Église. Trois ans plus tard, il commença à le démolir.

Qu'est-ce qui a poussé un moine à ce feu ?

Pour comprendre Luther, il faut remonter à la terreur qui l’a poussé au monastère. Pawson le raconte : Luther a failli mourir un jour dans un orage. Cela lui a fait peur de mourir, peur de faire face à Dieu avec ses péchés non pardonnés. Et il cherchait désespérément un moyen de sortir de cette peur.

Il priait les saints, priait Marie, faisait des pèlerinages, contemplait des reliques et des images. Il fit tout cela. Et rien de tout cela ne lui donnait la moindre assurance que ses péchés étaient pardonnés. Plus tard, en discutant avec son supérieur réputé pour sa sainteté, von Staupitz, il entendit la question décisive : « Si vous enlevez toutes ces béquilles à une foi chancelante, si vous enlevez Marie, les saints, les images, la pénitence et les pèlerinages, que mettrez-vous à leur place ? » La réponse de Luther, comme dans le film que la congrégation de Pawson venait de regarder, tenait en un seul nom : « Jésus-Christ. L'homme n'a besoin que de Jésus-Christ. »

C’était la graine de tout ce qui a suivi.

La Réforme est-elle une question morte ?

Dans son sermon de 1967, qui marquait le 450e anniversaire de la Réforme, Pawson raconte deux histoires côte à côte. Un jour, il assista à une réunion de ministres et de membres protestants. Lorsqu'il mentionna la Réforme, on lui dit sans équivoque que les protestants ne s'en souciaient plus. C’était une « histoire morte », disaient-ils, et il n’était pas question de la ressusciter. Il repartit avec les oreilles qui bourdonnaient.

Pourtant, le week-end suivant, il fut invité dans un séminaire catholique romain du sud-est de l'Irlande pour parler aux tuteurs et aux conférenciers, entre autres choses, de la Réforme. Ils souhaitaient entendre ce qu'il pensait et voulaient un forum ouvert. Il déclara : « Je pense que les problèmes soulevés alors sont toujours d'actualité et n'ont pas été réglés. » Ils répondirent : « C'est exactement ce que nous pensons aussi. » Trois heures de discussion amicale, puis un bon thé, puis le retour à la maison.

C'est une position extraordinaire. Il pouvait discuter de la Réforme avec les catholiques romains, mais pas avec les protestants. La réponse de Pawson, en un mot, est que la Réforme n'est pas obsolète. Non parce que nous combattons les gens, catholiques ou protestants, mais parce que nous combattons les systèmes et les « -ismes » qui aveuglent les gens à la vérité. Mais la ligne de front est aujourd’hui tracée très différemment de ce qu’elle était à l’époque de Luther.

C'est là la grandeur de Luther. Il a retrouvé sept priorités, sept choses qui avaient été reléguées au deuxième rang, et les a remises au premier plan.

Passons en revue les priorités une par une.

1. La conscience avant l'autorité

Luther a vécu à une époque où la liberté de conscience existait à peine. Ce n'était pas l'État, mais l'Église, qui vous disait quoi croire et comment vous comporter. Pour imaginer ce monde, rappelons-nous la tragédie de Galilée. Il a découvert des vérités sur l'univers grâce à son télescope, et on lui a dit : « Vous ne devez pas croire cela, vous ne devez pas l'enseigner. »

Luther était un homme qui osait dire : « Ma conscience est captive de la Parole de Dieu. Il n'est ni sûr ni honnête d'aller à l'encontre de ma conscience. » À la Diète de Worms (1521), devant l'empereur et tout l'appareil du pouvoir de l'Église, il ne voulait toujours pas se rétracter.

Et cela n’a rien à voir avec un passé lointain. La semaine même où il prêchait, quelqu'un lui tendait une coupure de journal : plus de 200 baptistes dissidents en Union soviétique étaient emprisonnés ou attendaient d'être jugés pour avoir « enfreint » des lois religieuses strictes. L'un d'eux était mort après avoir été torturé ; leurs enfants étaient interrogés pendant des heures sur la foi de leurs parents. Pawson note que peut-être la moitié de la race humaine vit encore sous des États totalitaires qui revendiquent leur emprise sur l'esprit comme sur le corps. La liberté de conscience que nous tenons pour acquise, la majeure partie de l’humanité ne la possède toujours pas.

Ensuite Pawson dit que le monde n'est jamais dirigé par des « méduses » sans colonne vertébrale, dérivant avec la marée. Il est dirigé par des gens qui ont le courage de leurs convictions. Et il prévient clairement que même les soi-disant « non-conformistes » d’aujourd’hui se conforment les uns aux autres avec une étonnante facilité. Ce dont nous avons besoin, ce sont des gens qui osent véritablement se tenir seuls.

2. La vérité avant l'unité

L'une des accusations les plus graves portées contre Luther était d'avoir divisé l'Église, d'être un schismatique. Pendant près de mille ans, l’Europe occidentale n'avait connu qu'une seule Église, une seule confession. On lui disait : « Rétracte-toi et laisse l'Église intacte ; continue ainsi et tu la briseras. »

Mais Luther a fait passer la vérité avant l'unité. Sa conscience n'était pas libre de suivre tous ses caprices, car elle était captive de la Parole de Dieu. Il avait vu clairement l’essentiel. Ce qui sauve les gens, ce n'est pas l'unité de l'Église, mais la vérité de l'Évangile. Unissez toutes les églises de la terre demain, et le nombre de ceux qui sont sauvés n’augmentera pas. Ce qui est réellement nécessaire, c’est la vérité de l’Évangile prêchée dans ces églises.

Pawson le dit clairement. Notre époque a un mot d’ordre auquel on doit adhérer sous peine d’être détesté : « unité ». Le monde entier se resserre grâce aux transports, et l'Église semble avoir repris cet écho en criant « unité, unité, unité ». Il raconte un détail qu'il apprécie. Lorsque le Conseil britannique des Églises de Nottingham déclara que les désaccords pouvaient être résolus à l'intérieur d'une église déjà unie, l'Union baptiste fut la seule dénomination à répondre que non : il fallait d'abord les régler, puis s'unir. C’est faire passer la vérité avant l’unité.

3. L'Écriture avant la Tradition

Pawson cite un détail surprenant : Luther n'eut sa première Bible complète entre les mains qu'à l'âge de vingt ans. Il avait été élevé dans la dévotion et préparé à une vie sainte ; pourtant, ce ne fut qu'à cet âge qu'il vit ce livre. Et quand il le lut, il fut étonné. Une grande partie de ce qu'on lui avait présenté comme une « partie vitale » de la croyance et de la pratique chrétiennes n'y figurait tout simplement pas. Rien sur la prière à Marie ou aux saints, pas de reliques ni d'images, pas de purgatoire, pas de pénitence.

Il demanda : d'où vient tout cela ? La réponse officielle était que c'était la Tradition de l'Église, et que la Tradition était autant la Parole de Dieu que ce livre. Luther se trouvait devant deux « Paroles de Dieu », l'une écrite et l'autre transmise, et on lui demandait d'accepter les deux. Mais il parvint à une conclusion : seul ce livre est la vérité, et chaque tradition de chaque église doit être confrontée à l'Écriture et éprouvée par elle. Une fois cela fait, il commença à se débarrasser des traditions.

Pawson admet franchement que même sa propre église a des traditions non bibliques et que toutes doivent se plier à la Parole de Dieu. Il parle d'un ami (nommé sur l'enregistrement comme quelque chose comme « Eduardo Lubinque », un nom que je n'ai pu vérifier dans aucune source indépendante, très probablement une fiche de transcription), autrefois professeur de Nouveau Testament auprès de l'élite des prêtres jésuites de Rome. Plus il étudiait les Écritures, moins il pouvait continuer à enseigner aux étudiants que les choses qui ne figuraient pas dans ce livre étaient « la Parole de Dieu ». Il s'est donc lui-même éloigné de cette chaire, tout comme Luther, 450 ans plus tôt, était lui aussi professeur de théologie. Ce livre l'y avait conduit.

4. La foi avant les œuvres (Sola Fide)

C’est la plus grande question qu’une personne puisse se poser, et pour Luther, c’était une question de vie ou de mort : Comment puis-je être en accord avec Dieu ? Comment mes péchés sont-ils pardonnés ? L’ancien orage lui avait laissé la peur de mourir avec des péchés non pardonnés ; ce n'était donc pas une théorie.

Lorsque John Tetzel est venu vendre des indulgences, Luther était sûr que ce n'était pas ainsi. Vous ne pouvez pas acheter le pardon. Puis il a franchi une étape supplémentaire : si vous ne pouvez pas l'acheter, vous ne pouvez pas non plus le gagner par le mérite. Pawson propose trois réponses à la question de savoir comment aller au paradis, et chaque religion relève de l'une d'entre elles :

• Le monde dit : faites de bonnes actions.
• L'Église de son époque a dit : tu as besoin de la foi plus les bonnes actions.
• Luther a dit : une seule chose est nécessaire, c'est de croire.

Le manifeste de la Réforme, allant de l’Ancien Testament au Nouveau et jusqu’à Luther, est le suivant : « Le juste vivra par la foi. » Non pas par de bonnes actions, non par la foi mêlée aux œuvres, mais par la foi, point final. Le latin sola fide (« par la foi seule ») est devenu la grande bannière de la Réforme.

Alors, quel rôle jouent les bonnes actions ? Luther l'a superbement exprimé, et Pawson dit qu'il ne peut pas être mieux exprimé : Nous sommes sauvés NON PAR de bonnes actions, mais POUR de bonnes actions. Vous ne faites pas de bonnes actions pour gagner le billet pour le paradis ; vous les faites parce que vous allez déjà au paradis.

5. La grâce avant les sacrements

Luther a été élevé dans la croyance que la grâce était divisée en sept sacrements (Pawson dit que le nombre avait autrefois atteint quatorze, puis est tombé à sept), et qu'ils travaillaient automatiquement, comme par magie, peu importe qui les avait administrés ou reçus. L’eau du baptême sauvait automatiquement un enfant qui ne savait rien. Le pain et le vin, à un certain moment du service, devenaient automatiquement le corps et le sang réels du Christ, puis étaient offerts par un prêtre comme un sacrifice, non pas sur une table mais sur un autel.

Luther réfléchit et dit : « Je sais que j'ai besoin de la grâce de Dieu, mais rien dans ce livre ne me dit que la grâce est enveloppée dans des sacrements qui fonctionnent automatiquement. » Il réalisa : sans la foi, les sacrements ne servent à rien. « C'est par la grâce que vous êtes sauvés, par la foi », et non par les sacrements. La grâce n’est pas emballée ; elle s'écoule comme une rivière. Le croyant le plus simple, jamais baptisé et sans le Repas du Seigneur, mais avec la foi, connaît encore la grâce de Dieu. Pawson montre du doigt ses amis de l'Armée du Salut. Ils n'ont aucun sacrement, mais ils ont clairement la grâce ; ils en chantent toujours.

Concernant les deux sacrements que Luther a conservés (le baptême et la Cène du Seigneur), Pawson admet honnêtement ce que même les amis les plus proches de Luther ont dû lui accorder : il n'a jamais réfléchi à la question jusqu'à son terme logique et il s'est un peu embrouillé sur les deux. Ce qu'il a bien compris, c'est l'ordre : la grâce d’abord, les sacrements ensuite.

6. Les gens devant les prêtres (Le sacerdoce de tous les croyants)

L'Église dans laquelle Luther est né était une pyramide du pouvoir. Au sommet se trouvait le pape, puis venaient les cardinaux, les évêques, les ordres monastiques et enfin le curé. Tout en bas se trouvaient les laïcs. La division entre « clergé » et « laïcs » était si rigide que même la tenue vestimentaire et la position dans le bâtiment différaient : les uns portaient des vêtements liturgiques, les autres des vêtements ordinaires.

Pawson raconte comment Luther a regardé cette pyramide et a demandé, de haut en bas. Quelle justification scripturaire y a-t-il pour un homme là-haut ? Aucun. Pour les évêques ? Aucun. Pour les prêtres médiateurs ? Aucun. Puis il fit une merveilleuse redécouverte : le sacerdoce de tous les croyants. Il a fait de chaque laïc un prêtre et de chaque prêtre un laïc, voyant qu'il n'y avait aucune division entre eux. Il y avait des différences de fonction, oui, comme différents organes dans un même corps. Il les appelait donc « ministres » et non « prêtres ». Tout croyant est prêtre.

C'est pourquoi il s'est efforcé de traduire la Bible en allemand courant, de la remettre entre les mains des personnes plutôt que des prêtres. Comme il le disait, une servante balayant une pièce avec un balai pouvait mieux comprendre la Parole qu'un prêtre. Pawson note que les deux tiers des chrétiens qui se réclament du christianisme dans le monde vivent encore sous le contrôle du sacerdoce et de la hiérarchie, et que cette protestation est donc toujours nécessaire.

7. Le Christ devant l'Église

C'est le point culminant. Pawson se souvient que lorsqu'il a demandé au professeur d'histoire de l'Église de ce séminaire catholique quel était le plus gros problème de la Réforme, ils ont tous deux été d'accord. Le plus gros problème était le suivant : Luther remettait en question l’idée même selon laquelle le Christ et l'Église ne font qu'un, l'idée que l'Église pourrait faire pour les hommes ce que seul le Christ peut faire. Le Corps, c'est-à-dire l'Église, prenait la place de la Tête, c'est-à-dire le Christ.

Pawson présente ce point à travers trois fonctions :

• J'ai besoin d'un prophète pour m'enseigner la vérité infaillible de Dieu. Qui est mon prophète ? Rome dit : le corps, l'Église infaillible. Luther dit : la Tête.
• J'ai besoin d'un prêtre pour venir à Dieu. Qui est mon prêtre ? Rome dit : le corps, confesse tes péchés à l'Église. Luther dit : Christ est au ciel, et vous pouvez venir à Dieu à tout moment par Lui.
• J'ai besoin d'un roi pour me gouverner. Qui est mon roi ? Rome dit : le corps sur terre. Luther dit : ma Tête au ciel.

Alors Luther a osé appeler la papauté « Antéchrist ». Pawson explique soigneusement qu'il ne voulait pas dire que le pape était simplement contre le Christ. Dans son sens étymologique, le préfixe grec anti- signifie à la place de. Quiconque se met à la place du Christ est l'Antéchrist. Rome disait aux gens que, pour venir à Dieu, ils devaient passer par elle, et cela revenait à prendre sa place.

Alors Rome a répliqué avec un argument important. Quand la Tête est au ciel et que quelqu'un sur terre veut venir, ne doit-il pas passer par le corps ? Le Pape n'est-il donc pas le vicaire du Christ sur terre, quelqu'un qui se tient à sa place pour transmettre ce qu'il enseigne ? Luther réfléchit et répondit : oui, le Christ doit avoir un vicaire sur terre pour parler en sa faveur, mais ce vicaire est le Saint-Esprit, pas le pape. En somme : « Pas de prêtre sinon le Christ, et pas de vicaire sinon le Saint-Esprit. »

Pawson le formule de manière très pratique. C’est exactement pourquoi il n’y a aucun confessionnal le long des murs de son église baptiste. « Je ne peux pas pardonner vos péchés, et l'église baptiste de Gold Hill non plus. Si vous avez des péchés à confesser, allez directement chez le prêtre au ciel, qui est le Christ lui-même. »

Le feu échappe aux mains de Luther

Pawson prêche principalement sur Luther, parce que Luther a allumé la mèche. Mais le feu lui a rapidement échappé des mains. En une seule génération, la Réforme s'était divisée en plusieurs courants, chacun avec sa propre ville, son propre chef, son propre accent. Certains se sont alliés les uns aux autres ; certains se sont disputés si amèrement qu’ils ne se sont jamais réconciliés. Si vous entendez seulement parler de Luther, vous penseriez que la Réforme était un bloc solide. Ce n’était pas le cas.

Zwingli et la scission autour de la Cène. À Zurich, Huldrych Zwingli mena une réforme indépendante de Luther. Les deux hommes étaient d'accord sur presque tout et ne se posaient qu'une seule question : qu'arrive-t-il au pain et au vin lors de la Cène du Seigneur ? Au Colloque de Marbourg (1529), ils se mirent d'accord sur 14 des 15 articles, puis se bloquèrent sur le dernier. Luther s'accrochait au mot « EST » dans « Ceci est mon corps ». Il écrivit à la craie Hoc est corpus meum (« C'EST mon corps ») sur la table et ne bougea pas. Zwingli pensait qu'il ne s'agissait que d'un symbole commémoratif. Ils ne voulurent pas se serrer la main. Le front protestant uni se brisa là-bas. C'est une illustration douloureuse du principe même « la vérité avant l'unité », montrant à quel point la frontière est ténue entre la défense de la vérité et la division de l'Église.

Calvin et Genève. Une génération plus tard, Jean Calvin, un Français, systématisa toute la théologie protestante dans son Institution de la religion chrétienne et fit de Genève une « école du Christ » à laquelle toute l'Europe envoyait des étudiants. Il souligna la souveraineté absolue de Dieu dans le salut.

Les « radicaux » et leur prix. Certains virent alors que ni Luther ni Zwingli n’étaient allés assez loin. Si l'Écriture seule fait autorité, se demandèrent-ils, où trouve-t-on le baptême des enfants dans le Nouveau Testament ? En janvier 1525, à Zurich, ils baptisèrent pour la première fois des croyants adultes ; on les appela ainsi anabaptistes, terme signifiant « rebaptiseurs ». Ils défendaient une Église de croyants volontaires, séparée de l'État, et refusaient le glaive et le serment. Plus tard, Menno Simons donna au mouvement morcelé une identité pacifique et non violente ; le nom « mennonite » vient de lui.

Le prix qu'ils ont payé était terrible, et il a été exigé par les deux côtés. Au cours de ces mêmes années (1524–25), la « guerre des paysans » a éclaté lorsque les paysans allemands ont utilisé les slogans mêmes « le sacerdoce de tous les croyants » et « l'Écriture seule » pour faire valoir leurs revendications. C’était un usage que Luther n’avait jamais prévu, et il réagit violemment, se rangeant carrément du côté de la noblesse.

Calvin, Arminius et la guerre pour la prédestination. Une autre génération plus tard, le camp réformé lui-même était divisé sur une question douloureuse : dans le salut, Dieu fait-il tout (sauvant ceux qu'il choisit), ou l'homme contribue-t-il par sa propre foi libre ? Le théologien néerlandais Jacobus Arminius contesta la prédestination inconditionnelle de Calvin. Après sa mort, ses partisans rédigèrent la Remontrance de 1610 en cinq points. Le Synode de Dort (1618–1619) se réunit, condamna le parti arminien et formula les « cinq points du calvinisme », rappelés plus tard par l'acronyme TULIPE.

Les deux autres chaires : Rome et Constantinople

Pawson prêche depuis la chaire protestante, avec force et clarté. Mais il affirme lui-même que les problèmes de la Réforme « sont toujours d'actualité et n'ont pas été réglés ». Et la meilleure façon de les entendre pleinement est de considérer les deux autres chaires.

La réponse de Rome : le Concile de Trente. La réponse doctrinale catholique définitive fut le Concile de Trente (1545–1563). L'équité compte ici, car les protestants caricaturent souvent Trente en le décrivant comme « le salut par les œuvres ». En fait, Trente enseigne que la grâce est un commencement immérité (« si c'est par grâce, ce n'est plus par les œuvres »), mais qu'une personne doit coopérer librement avec cette grâce et que cette foi doit être une foi vivante, unie à l'amour et aux bonnes œuvres. Trente condamna la doctrine de la sola fide au sens de « la foi seule, rien d'autre n'est requis ». Le concile affirma l'Écriture et la Tradition, avec « une égale affection de piété », les sept sacrements et la transsubstantiation. Concernant les indulgences, Trente n'abolit pas les indulgences, mais la vente d'indulgences contre de l'argent, exactement ce que visaient les 95 thèses. Le fer de lance de ce renouveau fut la Compagnie de Jésus, fondée par Ignace de Loyola et approuvée en 1540.

L’histoire ne s’arrête pas au XVIe siècle. En 1999, la Déclaration commune sur la doctrine de la justification (JDDJ), signée par l'Église catholique et la Fédération luthérienne mondiale, formula un consensus sur les vérités fondamentales : « par la grâce seule, dans la foi en l'œuvre salvifique du Christ et non à cause d'un quelconque mérite de notre part, nous sommes acceptés par Dieu. » Dans une interview de juin 2016, le pape François déclara que les « intentions de Luther n'étaient pas erronées » ; il était « un réformateur », même si « certaines méthodes n'étaient pas correctes ». Plus tard cette année-là, le 31 octobre 2016, François et la Fédération luthérienne mondiale célébrèrent conjointement le 500e anniversaire de la Réforme à Lund, en Suède.

Réponse de Constantinople : un silence décisif. La troisième chaire est celle de l’Orthodoxie orientale, généralement oubliée aussi bien par les protestants que par les catholiques. Entre 1573 et 1581 environ, des théologiens luthériens de Tübingen envoyèrent la Confession d'Augsbourg, traduite en grec, au patriarche Jérémie II de Constantinople, espérant trouver un terrain d'entente. Il répondit dans trois lettres successives, rejetant les principales caractéristiques protestantes. Il rejeta la sola fide (« L'Église exige une foi vivante, rendue évidente par les bonnes œuvres ») et la sola scriptura (« L'Écriture ne peut être interprétée indépendamment des Pères »), puis mit poliment fin à la correspondance.

Pour l'Orthodoxie, le salut n'est pas un verdict juridique, où l'on serait simplement déclaré juste, mais la théosis, c'est-à-dire la déification, un véritable processus de participation à la vie de Dieu. C'est une synergie, c'est-à-dire une coopération : « Dieu ne sauve pas une personne contre sa volonté. » Ainsi, l’Orthodoxie considère la querelle « foi contre œuvres » comme un cadre juridique occidental qu’elle n’a jamais adopté. Plus tard, lorsqu'un patriarche, Cyrille Lucaris, rédigea une confession fortement influencée par Calvin, l'Orthodoxie la condamna au Synode de Jérusalem (1672). En d’autres termes, l’Orthodoxie rejeta formellement aussi bien Luther que Calvin.

Alors pourquoi se battre ?

Beaucoup se poseront désormais la question que Pawson lui-même soulève à la fin du sermon. Pourquoi déterrer ces questions doctrinales ? Pourquoi ne pas faire de compromis au nom de la paix et de l’unité, alors que tout le monde est amical et adore le même Dieu ? N’est-ce pas là de mesquines chicanes doctrinales, un retour aux âges obscurs ?

La réponse de Pawson est directe et lourde : Car il y va du salut des âmes immortelles. Si vous dites à un homme que le baptême d’eau le sauve automatiquement, vous le damnez. Si vous lui dites que les bonnes œuvres lui rapporteront le paradis, vous l’orientez sur une mauvaise voie. Ce n'est pas de la fierté religieuse. C’est que rien n’a plus d’importance que la vérité qui amène les gens à la vie éternelle. Une fausse paix sur terre ne vaut pas la destination éternelle de milliers d’âmes.

Mais c’est ici que Pawson nous fait nous arrêter. La ligne de front aujourd'hui n'est plus celle qui oppose protestants et catholiques. Pawson le dit clairement : la bataille se situe désormais entre les évangéliques d’une part et de nombreux protestants et catholiques romains d’autre part, une ligne qui traverse toutes les étiquettes confessionnelles. Il cite un livre d'un professeur français, Les héritiers de la Réforme, qui demande : qui sont les véritables héritiers de Martin Luther ? Non pas les « protestants » en général, mais ceux qui, quelle que soit leur étiquette, mettent l'Écriture au-dessus de tout et le Christ au-dessus de tout le monde. Et donc, dit Pawson, ceux qui ne tirent que dans une seule direction sont dépassés. Il est clair : « Je ne suis pas contre les catholiques romains, ni contre les protestants. Je suis contre les -ismes, contre les systèmes. Je veux aimer les gens, quels qu'ils soient. » Il raconte comment il a trouvé un véritable amour naissant dans son cœur pour les tuteurs catholiques avec lesquels il a parlé, les aimant en tant que personnes.

Pas de prêtre sinon le Christ, et pas de vicaire sinon le Saint-Esprit. Détournez les yeux de tous les autres. Lorsque von Staupitz demanda à Luther ce qu'il mettrait à la place de Marie, des saints, des images et de la pénitence, il répondit : Jésus-Christ. L'homme n'a besoin que de Jésus-Christ.

C'est pourquoi Pawson remercie Dieu pour Martin Luther, pour son honnêteté, pour le courage de défendre seul ce qu'il savait être juste et vrai. Et il prie pour que Dieu suscite davantage de telles personnes, qui, avec amour, déclareront la vérité et diront : Me voici, je ne peux rien faire d'autre. Il n’est ni sûr ni honnête d’aller à l’encontre de la conscience. Ma conscience est captive de la Parole de Dieu.

La conscience avant l'autorité. La vérité avant l'unité. L'Écriture avant la tradition. La foi avant les œuvres. La grâce avant les sacrements. Les gens avant les prêtres, et faire de chaque croyant un prêtre. Et surtout : le Christ devant l'Église, devant tous et devant tout le reste.